Сколько специалистов читает материалы в Социальных сообществах (группах)?

Я решил опубликовать простое но очень важное исследование о социальных сообществах по Управлению Проектами, которые на текущий момент представлены в виде групп LinkedIn и Facebook. По числу участников таких групп ассоциации, что PMI, что IPMA в России выглядят просто УП-карликами. Но давайте разберемся насколько в реальности работает такое сообщество, т.к. традиционная критика, что на большое число участников довольно мало комментариев. Потому давайте сейчас ответим на вопрос, который тщательно скрывается и LinkedIn и Facebook: "сколько на самом деле читает группу из формально заявленного числа участников?". Хотя вендоры соцсетей это скрывают, но это можно установить через число лайков на постах. Также в этой статье я раскрою почему в LinkedIn на порядок важнее чем в Facebook качественный состав участников группы, чем фетиш общего числа участников.

Многие владельцы групп LinkedIn строят себе иллюзии о фактическом контроле Сообщества

В принципе Facebook в момент начала роста группы не скрывает число читателей постов и довольно хорошо видно, что 50% членов группы обычно читают сообщения. Но сохраняется ли это при росте группы, когда Facebook и LinkedIn включают интеллектуальные фильтры видимости постов из групп на ленты пользователей? Ответить на это можно исходя из предположения, что число лайков на материал одинакового вида для той же аудитории стабильно по соотношению "число просмотревших публикацию/число поставивших лайк" (views/likes ratio).

В страницах Facebook можно узнать такое соотношение, т.к. статистика там открытая владельцам страниц. Возьмем нашу страницу ProjectPoint посвященную MS Project. В странице около 2500 участников. По выборке они пересекаются с самой крупной группой Facebook по управлению проектами почти на 5000 профессионалов, т.к. оба ресурса образованы ядром Сообщества с портала MicrosoftProject.ru. Логично ожидать, что одни и те же люди будут ставить примерно одинаковое число лайков на то же число просмотров на сходный материал.

На страницах Facebook можно узнать ratio для "post view/likes"

Как видим на 630 просмотров было получено 14 лайков. Полное обобщение для постов без рекламной стимуляции говорит о том, что в среднем ratio для post view/likes довольно стабильно и составляет примерно 50 просмотров на 1 лайк. Также видно, что Facebook агрессивно управляет видимостью постов. Какие-то посты могут быть сильно "задавлены", а какие-то показаны почти всем. Но нас волнует сколько может достигнуть участников группы "хороший пост". Вот пример рейтингового поста из группы.

43 человека поставили лайк, значит пост видели около 2200 человек 

Как видим пост получил 43 "лайка", как не сложно прикинуть это означает, что его видели 2200 человек. Иными словами, доказано достигается примерно 40% участников группы, т.е. средняя читаемость топовых постов группы сохраняется как и при начале ее создания.

Но тут видна еще закономерность, что посты с картинками получают намного больше лайков, т.к. посты без картинок обычно пропускают и  читают незначительное количество людей.

Если сравнить с LinkedIn, то видим сразу же разрушение мифа о числе участников группы, которое владельцы пытаются представить как число активных участников сообщества. Это не так и по лайкам обычно не более 6 штук на пост в даже в крупных группах легко определить, что читает пост не более 300 человек. Это не новость, а следствие того факта, что по посещаемости LinkedIn в 10 раз менее популярен, чем Facebook и в LinkedIn "живут" постоянно в 10 раз меньше человек несмотря на их регистрацию в сети. 

Но может секрет Facebook именно в высоком рейтинге популярных "веселых картинок" и это искажает нашу статистику? Может с профессионалами работающими соотношение другое? Это действительно так, когда включается сегментация. Давайте посмотрим тогда посты с аналитикой. Вот пост с аналитической статей в группе Facebook.

Как видим пост получил 27 лайков. Вот тоже популярная статья на странице Facebook об инциденте, который привел к отставке гендиректора Мегаплана.  Для статей ratio views/likes конечно ниже, т.к. в отличии от веселой картинки со содержанием статьи не все соглашаются. Но как видим ее Facebook отобразил для 478 пользователей и они поставили 7 лайков, что дает в среднем примерно 70 просмотров на 1 лайк для аналитических материалов.

Соответственно 27 лайков в группе Facebook должно давать около 1900 просмотревших пост, т.е. получаем примерно такую же досягаемость публикаций как 40% от числа участников группы.

По лайкам видно, что LinkedIn посещается в разы меньше Facebook

Возьмем материал такого же типа по посту в LinkedIn. Видно, что пост даже с картинкой привлекающей внимание получил 8 лайков. Иными словами, он бы виден примерно 500 читателям. Для аналитических материалов LinkedIn примерно в 3-4 раза "слабее" чем Facebook на тоже число участников группы, т.к. 75% потенциальных читателей-профессионалов даже вступившие в группу LinkedIn просто не открывают LinkedIn.com так часто как Facebook.com.

Означает ли это, что LinkedIn "не то место" для профессиональных сообществ в Управлении проектами и нужно работать в Facebook? И да и нет. Если цель максимального охвата по количеству читателей, конечно Facebook от 4х до 10 раз мощнее и фетиш числа участников групп не отражает это.

Но у LinkedIn если очень важное преимущество, которое позволяет стать важнее Facebook для Сообщества, если его организатор перестает гнаться за фетишем общего числа участников и сосредотачивается на качестве и сегментации членов Сообщества. LinkedIn позволяет Вам собрать группу по профессиональным интересам намного более остро заточенную на сегмент, чем Facebook. Например, я сделал фокус в LinkedIn в промышленные проекты. Как видите по картинке ниже фетишисты упустили строителей как важнейшего клиента по тематике управления проектами. Однако если Сообщества в LinkedIn организовывать правильно учитывая дифференцированность интересов членов Сообщества, то LinkedIn может стать мощнее Facebook.

Слева группа LinkedIn с отраслевым фокусом, а справа типичная ошибка продвижения в LinkedIn

Поясню. Поскольку Facebook не обладает вообще средствами должностной и отраслевой сегментации, то в группу по Управлению проектами собираются все как на картинке справа, что отчасти приводит к аномальному количеству менеджеров маленьких IT-проектов.

Но если группу LinkedIn фокусировать в сегмент, то легко увеличить число целевой аудитории в 3-4 раза как на картинке слева. 

Таким образом, что хотя посещаемость группы LinkedIn ниже Facebook в 3-4 раза, но там в 3-4 раза больше фокусной аудитории (если организатор группы не фетишист общего числа участников, конечно).

Какие из этого всего выводы? 

• В Facebook читают группу примерно 40% участников, а в LinkedIn примерно 10% от участников.
• Страницу Facebook читает примерно 25-30% участников, поэтому необходимость платной рекламы постов очевидна. Я рассматривал посты со страниц Facebook без действия платной рекламы, с рекламой расклады другие. В том числе реклама может запустить вирусное распространение и эффект будет 2000% от числа участников.  
• Для общих групп по управлению проектами конечно лучше Facebook, т.к. 5000 участников группы в Facebook эквивалент 15.000-20.000 участников группы LinkedIn
• Для фокусных отраслевых сообществ по управлению проектами лучше LinkedIn за счет средств целевой сегментации

Для Ассоциации менеджеров промышленных проектов я выбрал группу именно LinkedIn из-за возможности фокусировать группу в нужный сегмент. Для общей группы по управлению проектами я использую Facebook, т.к. без сегментации он на порядок мощнее.