ProjectProfy.ru
Имя: Пароль:
Забыли пароль?

Статьи

Методика управления проектами [86]

Методические пособия и книги [23]

Готовые отраслевые решения [60]

Обзоры программ для управления проектами [61]

События в мире Управлениия Проектами [124]

Сравнение разных программ для управления проектами [26]

Обучение и сертификация [50]

Управление рисками [4]

Опыт внедрения [36]

Разрешение проблем MS Project и др. системах [4]

Скачать Microsoft Project [3]

Администрирование MS Project Server [36]

Разработка для Microsoft Project [5]



19.09.2012

Новый ГОСТ по Управлению Проектами был признан Сообществом как PMBOK Light 

"Истина не может быть столь длинной [как PMBOK]"

Фазиль Искандер при участии Евгения Пикулева

Владимир Иванов

1 сентября ГОСТы вступили в силу и авторы дали пресс-конференцию, которую открыл куратор разработки стандарта - Евгений Петросян. Видеозапись приведена в самом конце статьи.

Ссылки для скачивания ГОСТов:

ГОСТ по управлению проектами

ГОСТ по управлению программами проектов

ГОСТ по управлению потртфелями проектов

На пресс-конференции звучали слова, что представляется "Национальный стандарт". Однако коллеги из Росстандарта сами себе сделали сюрприз. Они от лица Российской Федерации приняли стандарт ISO 21500, поэтому согласно Статье 7 Гражданского Кодекса Российской Федерации они ввели его в действие на территории России как главный стандарт (надеюсь чиновники понимают юридические последствия своих действий). ГОСТ стал лишь подчиненным к ISO 21500 и при всех разночтениях должен применяться ISO 21500, т.к. отечественное законодательство отдает приоритет международным соглашениям в таких ситуациях. Причем что интересно, ISO 21500 стал "главнее" не только ГОСТ, но и  PMBOK и любого другого стандарта в России.  Этот юридический сюрприз я рассмотрел в комментариях к преамбуле ISO 21500. Давайте рассмотрим ГОСТ по существу, хотя ISO и главнее, но в ГОСТе тоже есть интересные моменты.

Как я уже писал, группа экспертов разработала ГОСТ по управлению проектами, который вызвал гневную реакцию PMI. ГОСТ фактически расколол Сообщество. Ниже приведены итоги голосования в крупнейшем Cообществе менеджеров проектов на Facebook. примерно 50% экспертов выступили также резко против, а 50% поддерживают инициативу. Так что заявлять, что ГОСТ провалился не стоит. Гораздо интересней аргументы сторон и их мотивация.

На форуме PMI в целом ГОСТ встретили резко негативно, позитивных отзывов просто нет. Отзывы PMP и известных экспертов PMI, говорят сами за себя: "Это шутка?", "Жаль, что такой документ позиционируют как национальный стандарт", "Определение проекта и процесса не соответствует определению в PMBoK?", "документ очень сырой с не ясной перспективой". Однако как показывает сравнение стандарта с PMBOK, то сразу же в глаза бросается, что очень похоже, что стандарт - это что-то вроде сокращенного оглавления PMBOK. На деле Московское отделение PMI доказало, что обладает сильными экспертами, которые хотя бы в состоянии были определить вражеское вторжение на "их поляну". Именно такой экспертизы и злых языков не хватило руководству PMI, которое возможно своими руками только что убило PMBOK, создав ему чудовищного конкурента. А ведь команда ГОСТа также самая, что в ISO 21500, поэтому сценарий атаки одинаковый.


Несмотря на то, что ГОСТы отменили, известность и признание модели качества СССР существенно выше новой западно-европейской модели СРО

Сначала мое мнение также скорее было негативным, но не в содержательной части стандарта, а юридической. Закон надо соблюдать, даже если он плохой, а ГОСТ - это отмененная Думой форма обязательных регламентов, поэтому продвигается не имеющая юридической силы форма стандартизации. Что показательно, когда разработчиков стандарта ГОСТ принимали в группу по стандартам ISO, они честно описали юридическую коллизию с ФЗ "О техническом регулировании" указав на ограничение своих полномочий.

Суть вопроса в следующем. После введения в силу Федерального Закона "О техническом регулировании" ГОСТы заменили на Технические Регламенты, выпускаемые Саморегулирующимися Обществами (СРО). По-сути ГОСТам оставлена факультативная роль. Причем для самых крупных отраслевых решений таких как проектирование, строительство и проведение изыскательских работ Градостроительный Кодекс Российской Федерации наделяет СРО правом "вето" на системы управления указанных организаций. Фактически разрешение СРО сейчас заменяет лицензию на строительство и проектирование. Поэтому моя претензия к авторам ГОСТа именно в том, что многие не зная Закон будут думать, что ГОСТ как в СССР имеет обязательную силу.  Однако на пресс-конференции, авторы ГОСТа не стали отрицать, что он не имеет обязательную силу, хотя высказали надежду что возможно государственные организации обратят на него внимание из уважения к отмененной старой системе ГОСТов. На деле опросив ряд клиентов, я заметил, что большинство склонно доверять модели качества СССР на ГОСТах, нежели чем стандартам "иноземцев". 


Отобранные в ГОСТ процессы практически выдержка из процессов PMBOK в коммуникационной части

Если о законности стандарта, то получить комментариев от Ростехнадзора и конкретно Федеральной Службы Госнадзора, которая контролирует СРО и новые регламенты, не удалось. Именно в ведение Федеральной Службы Госнадзора Постановлением Правительства № 401, передан надзор СРО и регламентами, после отмены ГОСТов. Комментариев регулятора не последовало возможно потому, что АНО "Центр Стандартизации" разработавшая ГОСТ, не подавала документы на проверку компетенции как СРО и потому в списке заявок отсутствует.   Но тут есть интересная деталь. Если посмотреть реестр Саморегулирующихся Обществ утвержденных Госнадзором, то можно увидеть, что 100% СРО занимаются исключительно проектной деятельностью, но исключительно отраслевого направления: проектирование, строительство и изыскания. Через Госнадзор не прошло пока ни одно СРО с методологией и регламентами, которые не имеют отраслевую привязку. Отчасти это опять же связано с Градостроительным Кодексом, т.к. проектные институты и строительные организации имеют более жесткие требования к регламентам, чем скажем компания ведущая IT-проекты. С этой точки зрения ГОСТ возможно полезен, т.к. для малых проектов полностью отсутствуют СРО, которые могли бы предоставить регламенты. Все СРО работают над портфелями мегапроектов своих участников с масштабами от десятков миллионов долларов.

Другой немаловажный момент, итоги голосования нашего Сообщества на Facebook существенно отличаются от мнения экспертов PMI, которые возможно воспринимают ГОСТ как конкурента PMBOK и своим доходам с обучения/сертификации. В нашем Сообщества на Facebook конечно участвуют ведущие эксперты PMI, но ядро Сообщества это отраслевые эксперты по управлению проектами и обычные менеджеры проектов. Мнение отраслевых экспертов и обычных менеджеров по голосованию разделилось. Примерно 50% не принимают стандарт, причем объясняют почему, Противники ГОСТа голосуют за "ГОСТ - это обрезанный PMBOK" и "Нарушение конкуренции в тендорах в целях лоббистов ГОСТа". Однако 50% Сообщества это сторонники ГОСТа, которые не отрицают его недостатков, но считают, что направление движения правильное, поэтому к ГОСТу относятся "Положительно стратегически".

Интересный момент именно в том, что примерно 25% экспертов нашего Сообщества отметили, что "ГОСТ - это обрезанный PMBOK", т.е. Сообщество рассматривает ГОСТ как некий PMBOK Light. Это не совсем так, т.к. в ГОСТе в отличии от PMBOK не прописаны детально требования к процессам управления, они просто декларируются. Объяснение дал на пресс-конференции Павел Алферов. Хотя PMBOK прямо не назывался, но вероятно под "поваренной книгой" для управления проектами имелся ввиду PMBOK. Я согласен с подходом, что никому из клиентов не требуются все процессы PMBOK и консультанты как повара, отбирают только те процессы, что нужны. По мнению Павла Алферова, ГОСТ - это выборка обязательного набора процессов управления проектами в любом проекте и общая терминология. Эта точка зрения предает смысл ГОСТу. Как эксперт соглашусь, что если ГОСТ - это минимальный набор процессов, то они авторами отобранны квалифицированно. Вопрос остается только в одном - признать, что это отбор процессов именно PMBOK. Тогда понятно почему отсутствуют описания процессов, в "поваренную книгу" можно заглянуть. 

Дальше вероятно будет все интересно. Какая будет реакция PMI? Фактически авторы ГОСТа совершили красивый рейдерский набег на гросс-бух PMI в лице Евангелия PMBOK, неявно его используя, и не скрывая, что собираются начать зарабатывать деньги на сертификации и обучении, т.е. ограбить PMI Registred Educational Providers работающих по стандартной программе подготовки PMP, Сама идея сделать PMBOK Light сама по себе продуктивна, 95% менеджеров все знания PMBOK просто не нужны, он избыточен как базовые знания, существенно важнее отраслевое знание. Базовые знания должны быть компактны. Однако хитрый трюк авторов ГОСТа просто опубликовать оглавление PMBOK по-сути поставив "галочки" напротив обязательных процессов позволяет им не разрабатывать описания процессов, а просто неявно "пиратить" PMBOK, так как на PMI переходит обязанность нести затраты на описание отобранных в ГОСТ процессов и поддержку этого описания актуальным рыночным условиям. Интересно назовут ли PMI и авторы ГОСТа вещи своими именами.

Так или иначе. Если ГОСТ рассматривать как минимальный набор обязательных процессов из PMBOK для малых проектов, то документ безусловно полезный. В этом плане я бы выразил благодарность Андрею Полковникову и Павлу Алферову за работу. Однако надо понимать границы применимости. Для крупных и отраслевых проектов будут "править бал" отраслевые регламенты СРО. 

Интересная тенденция. Базовые знания по управлению проектами признаются избыточными и упрощаются экспертами, а также базовые знания становятся рекомендательными - без государственной модели сертификации. В то же время для отраслевых решений как проектирование и строительство регламенты на 80% уходят в отраслевую специфику и становятся Законом дающим само право вести проектную деятельность.

Запись пресс-конференции

 

 

 

*

Расскажите о статье в Facebook и Twitter. Если статья понравилась, поставьте нам "плюс" Google.

Вы не вошли под своим пользователем на ProjectProfy.ru.
Рекомендуется нажать "Закрыть" и зарегистрироваться на сайте.
Зарегистрированные пользователи, выступающие как редакторы,
имеют различные бонусы по доступу к закрытым материалам.
Если Вам не важны бонусы, можете отправить правку прямо сейчас.

Фрагмент, требующий улучшения
Ваша версия фрагмента. Отредактируйте текст
Степень серьезности проблемы
Проблемы содержания
Стилистические проблемы
Синтаксические и орфографические проблемы
Ваш комментарий:

Если вы заметили любую ошибку в статье, вы можете сообщить об этой ошибке редакторам сайта, выделив мышью отрывок текста с ошибкой и нажав Ctrl+Enter. Ваша помощь в улучшении материалов для нас неоценима!

© 2003-2011, Портал ProjectProfy.ru. Все права защищены.

E-mail: обратная связь